de aannemer en omgekeerd? Staat alles, enerzijds technisch, voldoende gedetailleerd en anderzijds, voor een leek begrijpbaar geformuleerd? Op het vlak van omschrijvingen op offertes en/of opmetingen durft het wel eens mislopen. Wat is inbegrepen en wat niet? Is de prijs een som over het geheel, forfaitair, of in regie, al dan niet met toevoegingen, dan uitsluitingen? Bij grotere projecten zouden de offertes best nagekeken worden door een expert, dit hoeft geen grote investering te zijn, maar kan ettelijke duizenden euro’s besparen, net als jaren procederen voor de rechtbank. In de helft van de dossiers die ik moet behandelen als gerechtsdeskundige in opdracht van de rechtbank dien ik adviezen te formuleren over offertes, aanrekeningen en facturen omdat partijen de inhoud anders interpreteren. Het is belangrijk als klant dat je een totale, (richt)prijsofferte bekomt, maar ook dat er hoeveelheden en éénheidsprijzen worden vermeld, zodat wanneer afgeweken wordt van de offerte, iedereen weet wat de implicaties ervan zijn in plus of eventueel in min. Ook voldoende detaillering is belangrijk, in ons vakdomein spreekt men regelmatig over bodemverbetering, maar er zijn zoveel types, met verschillende prijzen, laat staan de gehanteerde hoeveelheden. Zonder detaillering kan je ook de kwaliteit die in de offertes is vermeld niet vatten, laat staan vergelijken. Weten waaraan je begint, maar vooral waar je eindigt is zowel voor de betaler als de ontvanger cruciale informatie, niet? ER ZIJN VERSCHILLENDE SOORTEN EXPERTEN, WAARBIJ DE OPDRACHT OOK TELKENS NUANCEERT: Eénzijdig expert Zoals hierboven beschreven, wanneer je je bij een geschil wenst te laten bijstaan door een expert in de technische materie waarin je als leek onvoldoende kennis bezit, kan je beroep doen, al dan niet via je verzekering rechtsbijstand, op een vakman. Dit kan een aannemer of architect zijn, maar beter nog is iemand onder de arm te nemen die ook weet hoe expertises verlopen en weet waar hij moet op letten. Niks zo contraproductief als een verslag waar de concurrentieschijn vanaf loopt, want het zal dan meestal een concullega zijn van de aannemer die beweert dat de aannemer in de fout is gegaan, die het verslag zal opmaken. Hier bereik je meestal het tegengestelde effect, je verstart de standpunten hierdoor. Beter is iemand onder de arm te nemen die niet enkel de technische bagage bezit om u met raad en daad bij te staan, maar die ook de noodzakelijke kennis bezit van hoe verslagen dienen opgesteld te worden(vorm- en inhoudsvereisten), hoe gedocumenteerd en onderbouwd ze dienen te zijn en die ook de juridische implicaties van dit verslag(en ook de beperkingen) kan duiden, dit samen en in samenspraak met je advocaat. Een poging doen tot het houden van een tegensprekelijk plaatsbezoek is ook één van de onmisbare elementen. Een basiskennis in bemiddeling is ook een zeer welkom pluspunt, want het is de bedoeling van een éénzijdig expert om de ernst van het geschil en dus bv een bouwkundig gebrek te laten doordringen tot de tegenpartij en het faciliteren van een minnelijk akkoord, waar zijn cliënt, maar ook tegenpartij, zich kan in vinden. Komt men niet tot een minnelijk akkoord, dan kan de éénzijdig expert zijn verslag overmaken en vormt dit dan de kiem of begin van bewijs dat je nodig hebt om tegenpartij alsnog te dagvaarden voor de rechtbank. Eén investering met twee mogelijke uitkomsten dus.. MINNELIJK AANGESTELD DESKUNDIGE Vooraleer te dagvaarden, is er nog een mogelijkheid die veel te weinig benut wordt, en dat is de piste van het minnelijk aanstellen van een deskundige/bemiddelaar. Beide partijen, ook al zijn ze verwikkeld in een geschil, kunnen samen overeenkomen om samen een deskundige aan te stellen, die de opdracht krijgt, partijen te trachten te verzoenen en eventueel bv herstellingswerken op te volgen. Wetende dat er een onpartijdig technisch onderlegd persoon de herstelwerken opvolgt, kan partijen meer vertrouwen geven in de succesvolle uitkomst van een minnelijke regeling. Is er alsnog geen verzoening
RkJQdWJsaXNoZXIy MzE2MjE=